福島処理水放流に関して、IAEAはもとより韓国の視察団も「問題無し」との発表（記者会見のみ。報告書は後日らしい）を行い、これ以上騒ぎ立てても良いことないと判断したのか、聯合ニュースが突然「中国原発の三重水素（トリチウム）放流は1054TBqで福島の50倍」や「214TBqを排出した韓国の2022年の総量」、「米国は1714TBq」「カナダは2020年基準で1831TBq」など、各国の排出量を報じ（ちなみに福島は年間22TBqに制限）、「東アジア3ヵ国は原発事故が発生すれば互いに影響を与えかねないだけに東アジア地域に原子力安全協力体制を推進」しなければ、と言い出しました。
聯合ニュースの記事からです。
福島の50倍だって...中国原発排出の三重水素はなぜ取り上げないのか
（前略）
7日、原子力安全委員会が中国が2021年に発刊した中国核能年鑑を分析した資料によると、中国内の全原発から2020年に排出された三重水素の総量は1千54テラベクレル（TBq）を記録した。
これは日本が福島汚染水の放流過程で排出量制限を基準として計画中の年間22TBqの約50倍に達する。
また、214TBqを排出した韓国の2022年の原発排出総量と比べると5倍ほど高い。
一方、中国は三重水素排出量が2010年の215TBqから2018年に832TBq、2019年に907TBqへと急速に増えていることが分かった。
米国は2019年基準で三重水素排出量が1714TBq、重水炉原発のみ稼働するカナダは2020年基準で三重水素排出量が1831TBqと出た。
（中略）
中国の原発の大半は東部沿岸に集中しており韓国が影響圏に入る。現在建設中の新規原発も韓国と最も近い遼寧省、山東省に建設されている。
これら原発から排出された三重水素が海流に乗って韓半島近海に入る可能性はあるが、まだ意味のある濃度変化はないと専門家たちは説明した。
チョン・ドンウク中央大学エネルギーシステム工学科教授は「福島事故が起きて以後、韓国近海で三重水素濃度を測定しているが数値変化はない」とし「むしろ中国原発が安全に管理されているのか関心を持たなければならない」と話した。
中国と韓半島が位置する緯度が偏西風帯であるだけに、もし中国で原発事故が発生すれば西側に位置する韓国が放射能の影響を受ける可能性があるためだ。
（中略）
韓国政府は中国や日本などの隣国に大規模な放射性物質の漏れが起きる場合に備えて対応マニュアルを制定して運営していると原子力安全委員会は説明した。
（中略）
また、国内の放射能異常状況に備えて全国231ヵ所に環境放射線監視機を運営しており近隣海域40ヵ所で海水放射能濃度も監視していると原安委は説明した。
ただ、中国東海岸の原発増設について政府レベルのこれといった立場はないという。
専門家たちは韓中日3ヵ国は原発事故が発生すれば互いに影響を与えかねないだけに東アジア地域に原子力安全協力体制を推進しなければならないと助言した。
チョン教授は「3国間の規制者会議があるが、まともに作動していれば福島汚染水放流のような問題でうるさいことはなかっただろう」とし「もう少し強力な協力体制を作っていく必要がある」と話した。
聯合ニュース「후쿠시마 50배라는데…中원전 배출 삼중수소는 왜 거론안할까（福島の50倍だって...中国原発排出の三重水素はなぜ取り上げないのか）」より一部抜粋
「まず誤解を解けや。話はそれからだ」というのが率直な感想です。
「放射能」「放射性物質」の使い方は原文に忠実に訳しています。韓国はメディアも含めて「放射能」「放射性物質」「放射線」の区別が付いているのか、そこからして疑問です。
ちなみに日本語の場合、「放射能」とは「放射線を出す能力」のことを言います。「放射性物質」は「放射能」を持つ物質です。よって「放射能の影響」という日本語はおかしいことになり、「放射性物質の影響」と言った方が適切です。
記事へのコメントは478件。反応は「おすすめ：42 いいね：55 感動：14 怒り：695 悲しい：8」です。
「マスごみが必死」（共感350 非共感27）
「日本の場合、三重水素が問題ではなく他の核種がどれだけ放出されるかが分からないのが問題だよ。
アルプスの性能限界でさらに厳しい核種を防ぐことはできない。
すなわち、放射能廃棄物を海に捨てるという意味」（共感309 非共感9）
「事故で発生した汚染水と比較できるのか？記者は日本人か？」（共感214 非共感17）
「中国が事故を起こしたのか。ユン無能のようなマスごみ。
キム・ゴンヒのように詐〇師はゴンヒ？」（共感195 非共感34）
「福島汚染水に対する問題提起もしないマスコミがマスコミか？」（共感167 非共感8）
「処理水と原子炉が溶け出す汚染水は違うんじゃないか」（共感119 非共感15）
コメント見れば一目瞭然ですが、ALPSの処理方法を知らずにコメントしていたり、IAEAの専門家団調査結果より自分の直観の方が正しいと思っている人たちが多いようです。
科学的な話を全無視して「感情」論で騒ぎ立てた韓国メディアはこれから後始末ご苦労様です。
