韓国原子力学会が公開されている日本のデータを検証した結果、再浄化を行わず現状の貯蔵状態で全量を1年で放流したとしても「問題なし」との結論を出しました。
ただ、結論は「問題なし」なのに、それでも日本に「データを公開せよ」「謝罪せよ」と、斜め上の要求をしています。科学的根拠云々とは関係なく「日本は謝罪」がスタートでありゴールな印象です。
ハンギョレの記事からです。
福島「汚染水」ではなく「処理水」という韓国原子力学会
韓国原子力学会が日本が海で放出しようとしている福島原発汚染水を「処理水」と規定して政府に放射能リスクを誇張しないよう主張している。原子力学会が汚染水を処理水と表現したことは日本政府の主張をそのまま受け入れたものであり問題になるとみられる。
韓国では政府と地方自治体はもちろん、産業界と市民社会でも「汚染水」という表現を使っている。主要海外メディアも同じだ。
（中略）
韓国原子力学会は26日午後、「日本の福島原発の汚染処理水放流について原子力学会の立場」という資料を出した。日本の福島汚染処理水放流による放射線の影響は 「非常に保守的な仮定においても微々たるものと評価された」 との内容である。
この団体は「学会の評価の結果、日本が再浄化をせず現在の保存状態のまま全量を1年間、海に放流しても我々国民が受ける放射線被ばく線量は3.5×10-9mSv/yrと予測された。これは一般人の線量限度である1mSv/yrの約3億分の1で無視できるレベル」と述べた。この団体はこのような評価の結果を踏まえ政府に「放射能の危険を誇張して脱原発政策の正当化の口実とせず、政治的・感情的対応を自制し、科学的事実を元に実用的に問題を解決していかなければならない」とした。
学会はまた「政治的目的のために助長された放射能の恐怖が我々の水産業と自営業の被害を重くする自傷行為となることもあると警戒しなければならない」とも述べた。
（中略）
原子力学会は日本政府には「福島汚染処理水放流により周辺国の国民が受けることになる心理的苦痛と物理的な被害について深く謝罪し、周辺国に配慮する姿勢を見せなければならない」 とした。
ハンギョレ「후쿠시마 ‘오염수’ 아닌 ‘처리수’라는 한국원자력학회（福島「汚染水」ではなく「処理水」という韓国原子力学会）」より一部抜粋
「問題ない」のになぜ謝罪要求へと繋がるのか、全く理解できません。
「政治的・感情的対応を自制」と言いつつ、「政治的・感情的理由」でとにかく謝罪させようとしているのはいつもの韓国と同じです。
そもそも韓国原子力学会が一番言いたいことは 「原発による放射性リスクを過度に煽って脱・原発政策を正当化してはならない」 でしょう。
これと「韓国民に対する福島原発事故被害の謝罪」が繋げるには...
「福島原発の事故によって韓国民の間に原発不信が広がった。それにより韓国政府に脱・原発の口実を与え、推進されたことで韓国民が迷惑を被った...日本は謝れ」
こんな言いがかりレベルのロジックしか無理だと思いますけれど、どうでしょうか？
好意的に見て韓国原子力学会が「科学的に問題なし」と認識していることは間違いないと思います。そしてそのことを主張しておかないと自分たちの存在意義に関わるということも認識していると思います。
しかしやり方はいつもの韓国。なにがあろうと結論は「日本は謝れ」なんですよねぇ...。
記事中で指摘されている「汚染水」という用語を使用している「主要海外メディア」が具体的にどこのことを指すのかは知りません。
しかし「マスコミがそう呼ぶ」「政府がそう呼ぶ」という理由は「汚染水」と呼ばなければならない理由にならないでしょう。
なぜなら国際団体であるIAEAは「treated water（処理水）」としているからです。
マスメディアが使う呼称と、国際団体が正式に使う呼称が違った場合、原子力関連学会としては自身が所属する団体のオフィシャル名称に合せるのが筋じゃありません？
余談ですが、最後に「3.5×10-9mSv/yr」の表記についてですけど、記事に忠実に記述しています。けれど多分、間違っています。
「mSv/yr」のyに見えるやつ、これ「γ（ガンマ）」のはずです。
そのはずなんですが、素人考えかもしれないので記事のまんまにしておきます。
