ちょうど2年前の年始に韓国で多くの「被害者」を出した香港ELS。
香港証券取引所のハンセン指数に連動するよう設計された超ハイリスクなデリバティブ金融商品ですが、ハンセン指数の暴落により 2024年上半期に満期を迎えた多くが損失となりました。
報道や世論はこれを当然のように「売った側が悪い」と見ています。多くの購入者が「リスクを正しく把握していなかった」「販売側が適切なリスク説明を怠った」ということになっています。購入者の中にはリピーターも少なくなかったらしいんですけどね。
過去 13回の投資経験がある投資家が起こした損害賠償請求訴訟の結果がひとつ出ていたのですが、原告側が敗訴しています。
当然の結果と言えばそうですが、金融監督院が販売銀行に課徴金を課したことと、判断が真っ向からぶつかる可能性が出てきました。
毎日経済の記事からです。
裁判所「香港ELS損失、投資家にも責任」...「2兆ウォンの課徴金」議論拡大か
（前略）
25日、法曹界と金融界によると、ソウル中央地裁第22民事部（部長判事チェ・ウクジン）は 16日、香港ELS商品に投資し損失を被った投資家A氏が販売銀行を相手に起こした 10億ウォン規模の損害賠償請求訴訟で原告敗訴判決を下した。
A氏は2021年銀行がELSを販売した当時、説明書に過去20年間の香港H指数変動推移を提示しなければならないにもかかわらず、比較的安定的だった最近10年分のデータだけを見せ「過去に元金損失がなかった」と説明したと主張した。また、20年間のデータに基づいた収益率の模擬実験の結果も添付しなければならないが、当時の説明書には抜けていたと指摘した。
金融監督院の「企業公示書式作成基準」によると、金融会社は最近20年間の価格変動推移および収益率模擬実験結果を記載しなければならないが、この規定を銀行側が違反したという意味だ。
これは金融監督院が銀行圏に「説明義務違反」で課徴金を賦課した核心論理と一致する。金融監督院もやはり銀行圏が損失危険分析期間を任意に縮小し収益率模擬実験をしたり、最初から実験結果を抜いた部分を「説明義務違反」の決定的根拠としているためだ。
（中略）
しかし判決文によれば裁判所は指数変動推移・収益率模擬実験結果提供義務は証券会社などELS発行人だけに適用され、商品販売会社である銀行にまで適用されるわけではないと線を引いた。
データ分析期間に対しても「指数変動内訳は投資家が比較的簡単に確認できる事項」とし「過去20年間の指数変動内訳を告知されたからといって将来の指数変動を予測できるわけでもない」と釘を刺した。すなわち、過去の指数変動内訳は投資家が個人的に確認できる情報であり、損失危険を認識するにも必須ではないと見たのだ。
今回の訴訟を提起した投資家は、過去にELSに 13回投資した経験があったという点なども銀行側に有利に作用した。裁判所は **「原告は指数変動により早期償還が不可能になったり元金損失危険が発生する恐れがあるという事実を理解していたと見られる」**と摘示した。
さらに裁判所は判決文に「将来の指数変動にともなう収益性と危険性を見計らって投資可否を決めることは原則的に投資家の責任」と釘を刺した。商品説明書になくても簡単にアクセスできる資料なら、顧客にも確認しなければならない能動的義務があるということを強調したのだ。これは最近「消費者保護義務」を前面に掲げた金融監督院が金融商品損失に対して金融会社の責任範囲を大幅に拡大しようとする基調とは異なり、投資家の「自己責任原則」を再確認したものと評価される。
先立って金融監督院は昨年11月、KB国民・新韓・ハナ・NH農協・SC第一銀行など 5つの銀行に香港ELS不完全販売の責任を問い、全体で 2兆ウォン規模の課徴金を通知した。国民銀行が約 1兆ウォン、新韓・ハナ・農協銀行が 3000億ウォン前後、SC第一銀行が 1000億ウォン程度であることが分かった。しかし、今回の裁判所の判決によって、香港ELS販売に対する銀行圏の過失が2兆ウォン台の超高額課徴金を科すほどなのかに対する問題提起が激しくなるものとみられる。
（後略）
毎日経済「[단독] 법원 “홍콩ELS 손실, 투자자도 책임”…‘2조 과징금’ 논란 키우나（裁判所「香港ELS損失、投資家にも責任」...「2兆ウォンの課徴金」議論拡大か）」より一部抜粋
「消費者保護義務」は「投資で損失が出ないようにすること」じゃないですからね。
